[Mourelec]

La Coupe du monde de rugby (à XV ) commence dans deux semaines environ, l'occasion d'ouvrir le sujet pour les quelques fans du Gym qui s'y intéresseront.

La liste définitive des 31 joueurs qui y prendront part pour défendre le maillot bleu est connue depuis quelques jours : on s'oriente, comme prévu, vers une équipe ultra-physique (qu'on nous dit affûtée par une préparation très dure), qui espère probablement broyer ses adversaires à la Sud-Africaine : en bourrinant sur les phases de conquête et les regroupements, et en priant pour que nos buteurs aient la baraka au moment de mettre les points quand il le faudra. Personnellement, j'ai des doutes sur le réalisme, qui n'a jamais été une valeur rugby très française (encore moins ces quatre dernières années), mais qui sait ? Sur un malentendu, on ne sait jamais. D'autant qu'on a un tableau pas trop moche si on est bon en poule et que même en cas de pépin, on peut toujours compter sur la French Paire de Couilles ©* à dégainer le jour J contre les All Blacks. En tout cas, on peut tout à fait se retrouver en demi-finale sans le vouloir, ce qui serait immoral pour le rugby depuis 4 ans, mais appréciable néanmoins (sauf à se faire atomiser par le XV de la Rose).

La France est dans la poule D, composée aussi de l'Irlande (très sérieux rival pour la 1ère place), de l'Italie (contre qui il ne faudra pas se rater), du Canada et de la Roumanie (deux équipes, qu'il ne faudra pas mépriser, mais bon, si on perd contre eux, c'est la fin). Pas la poule de la mort, loin de là, mais ne nous voyons pas trop beaux pour autant.
Pour mémoire, le calendrier des matches du XV de France pendant la phase de poules (heures françaises) :
19 septembre 21h : France-Italie
23 septembre 21h : France-Roumanie
1er octobre 21h : France-Canada
11 octobre 17h45 : France-Irlande

Avant cela, on a eu les deux test-matches contre l'Anglois, les 15 et 22 août dernier. On perd de peu à Twickenham dans un match qu'on aurait pu gagner (avec les "si" habituels) ; et on gagne au Stade de France de peu, alors qu'on aurait dû leur mettre une rouste vu les 60 premières minutes.

Et ce samedi à 21h, on aura le dernier test-match avant la compétition, contre l'Ecosse à Saint-Denis. Avec une équipe très proche de ce qui sera l'équipe-type a priori (manque Maestri cependant, ménagé) :
Ben Arous, Guirado, Slimani - Papé, Flanquart - Dusautoir, Chouly, Picamoles – Tillous-Borde, Michalak – Nakaitaci, Fofana, Bastareaud, Huget, Spedding
Remplaçants : Szarzewski, Debaty, Mas, Le Roux, Nyanga, Parra, Talès, Dumoulin

*Tous droits réservés à la Boucherie Ovalie.

[SIOU D AQUI]

Merci

Pas vu les deux tests face aux Angliches.

Vais compiler mon emploi du temps pour voir si je peux suivre cette CDM tranquille !

[Adriano06]

Ce samedi je le rate pas le match

[Mourelec]

Compo écossaise :
Dickinson, Ford, Nel - J. Gray, R. Gray - Hardie, Wilson, Denton - Laidlaw, Russell - Visser, Scott, Bennett, Seymour, Maitland
Remplaçants: Brown, Reid, Welsh, Swinson, Strokosch, Hidalgo-Clyne, Weir, S. Lamont.

Stuart Hogg est laissé au repos.
Les Ecossais sortent de deux victoires (dont une très nette) contre l'Italie, mais je ne sais pas ce qu'ils valent vraiment. Ils ont rénové leur 3e ligne depuis le Tournoi, en écartant Harley et Cowan notamment, peut-être pour apporter plus de puissance. En 1ère ligne, ils n'ont plus l'emblématique pilier Euan Murray, je ne connais pas son successeur, Nel. La 2e ligne des frères Gray reste leur atout maître. Les lignes arrières, c'est du connu. Pas du fantastique, mais dans un bon jour, ça joue beaucoup.

[Mourelec]

Mi-temps : 6-9
Quelle misère ce match...
Stéréotypé et haché, sans compter les maladresses habituelles...

[Adriano06]

C'est clair

[Adriano06]

Bah enfin ! C'est mérité


Bonne seconde période des rouges, les écossais méritaient pas d'être devant, 19-16 pour la France.

[sylvain06]

Victoire de justesse.

[Mourelec]

@Adriano06 : pas d'accord avec toi ; on se sauve encore une fois grâce à notre puissance et uniquement ça. Il y a eu quelques mouvements plus intéressants, certes, mais les Ecossais ont eu quelques belles percées aussi, avec du jeu de passes simple et vivant... S'ils tapent la pénalité à la fin, il y a 19-19. Heureusement, ce sont les Ecossais donc ils préfèrent la défaite au déshonneur.

Enfin tant mieux si ça nous remet la tête en place avant l'Italie mais franchement peu de points positifs dans le collectif ce soir.

[Manda La Poumpa]

C'est quand même dingue que des pays comme l'Ecosse, Galles, l'Irlande, qui ne représentent pas grand chose en nombre de licenciés, donc un réservoir limité, arrivent à envoyer largement plus de jeu que nous.

Logiquement on passe pas les quarts, on mérite pas d'aller plus loin.

[quaker06]

On en parle du maillot?

[Mourelec]

Non. Il ne vaut mieux pas...

[SIOU D AQUI]

On s'en fout ! Le mieux est de mouiller le maillot et de lui rendre NOS valeurs.

Jouons à la française, pas à la sud-africaine comme j'ai lu.

Mais je pense/penche plus fortement à la néo-zélandaise plutôt comme ça : d'immondes rucks pour piler les avants d'en face pour aplatir d'en l'en-but ou envoyer un bébé 3/4 façon pilier Lomu dans le Graal.

Ce n'est pas notre Rugby. Nous avons la chance d'avoir fait évoluer ce sport de mastodontes et de brutes avec le "French Flair". Ne partons pas dans des bases trop guerrières qui ne nous siéront pas !!!

[SIOU D AQUI]

NO PASSARAN !!!!

[SIOU D AQUI]

Sérieux, quand on a vu un Jonah nous plier, nous avons gagné ! ET avec des brindilles en face !

Faut-il jouer à l'angliche et taper 30 points de pénalité ?

Faut-il encore sortir des bœufs gonflés au cochon fourré à l'hormone pour faire tomber un pack ?

Non.

Pas pour moi.

[Mourelec]

Tu prêches un convaincu. Mais il y a un prérequis indispensable au jeu romantique à la française de la fin des années 90 (voire début années 2000) : l'intelligence de jeu.
Je crois qu'on n'a plus les joueurs calibrés pour jouer un tel jeu, et qu'on a privilégié dans la formation tout ce qui relève du physique et de la perforation brutale, au détriment de certaines qualités techniques et de "l'intelligence situationnelle" chère Villepreux.

C'est d'autant moins facile de jouer dans un festival désordonné de passes inspirées et de courses intelligentes que les défenses sont aujourd'hui beaucoup plus hermétiques et que la puissance est devenu un élément indispensable (je le regrette, mais c'est une réalité), au détriment de l'agilité parfois. Pourquoi les Ecossais pèchent-ils au haut niveau ? Parce qu'ils sont trop légers. Leur troisième ligne, souvent, manque d'impact, donc ils jouent en reculant, alors qu'ils ont de bons joueurs en définitive.

Le rugby commence devant. En 1999 puisque tu fais allusion à Lomu, on avait une deuxième ligne Pelous-Benazzi hyperactive et une très bonne troisième ligne Magne-Juillet-Lièvremont mobile et inspirée (Magne restant pour moi l'un des meilleurs troisième ligne que j'aie vus jouer). Je rappelle néanmoins qu'après cet exploit, on s'était pris une valise de l'Australie en finale.

Quelles équipes gagnent en jouant vraiment bien aujourd'hui, sur la scène internationale ?
La Nouvelle-Zélande, l'Australie, l'Irlande et dans une moindre mesure l'Angleterre. Ces quatre équipes gagnent parce qu'elles ont d'abord un paquet d'avants performant (tout le paquet néo-zélandais, quelques avants australiens et irlandais hors norme, et, jusqu'à il y a peu, le paquet anglais dans toute sa brutale puissance). Les deux premiers sont d'ailleurs les seuls vrais créatifs, d'une certaine manière. La Nouvelle-Zélande avec des joueurs d'une grande intelligence de jeu comme Aaron Smith, Dan Carter (voire ses supplétifs), Conrad Smith ou encore Ben Smith, et d'autres aux facultés physiques ou techniques exceptionnelles (Savea, Nonu, ou le petit nouveau Milner-Skudder qui a des appuis impressionnants). L'Australie avec un réservoir d'arrières assez phénoménal et une culture offensive très développée.
En revanche, l'Irlande ne fait "que" son récital Leinster made in Joe Schmidt, la plupart du temps ; il n'y a pas de vrai génie même si j'adore cette équipe. Et l'Angleterre déroule à partir de sa puissance et de ses individualités explosives, mais ça manque de liant et de créativité à mes yeux (pour tout dire, je les trouve surcotés, même si ça ne les retire pas des prétendants légitimes au titre mondial).

Le Pays de Galles est un cas à part pour moi, beaucoup moins créatif mais qui compense souvent par un cœur exceptionnel.
Je ne parle pas des Îliens, que je vois moins.
S'agissant de l'Ecosse, du pays de Galles et de l'Irlande, pour rebondir sur ce que disait Manda, je crois qu'ils tirent parti de leur faible réservoir, car ils ont un effectif très stable, dans la mesure où leur élite est très réduite. Cette stabilité fait qu'il y a davantage de cohésion et de cohérence dans leur jeu, à mon sens. Sans compter leurs particularités culturelles, naturellement. Enfin, ne les voyons pas trop beaux quand même (en termes de jeu, je veux dire ; pour le reste, le rugby serait bien triste s'il n'y avait les Celtes et leur ferveur). S'ils ont quelques blessés, ils manquent de profondeur de banc ; ils sont très dépendants de quelques joueurs clés (Hogg et les frères Gray, pour l'Ecosse ; Healy, Best, O'Brien, Heaslip et Sexton pour l'Irlande ; A-W. Jones, Warburton, Biggar ou surtout Halfpenny pour le Pays de Galles)

Pour en revenir au cas français, je crois qu'un mal est de vouloir copier des modèles étrangers en s'affranchissant de caractéristiques essentielles du rugby français, qui rejaillissent parfois de manière inopinée, pour le meilleur ou pour le pire, comme son imprévisibilité et son indiscipline.
Qui plus est, on ne l'assume pas vraiment. Hier encore avant le match contre l'Ecosse, on nous promettait du jeu. Mais non, ce n'est pas possible, dans l'équipe telle qu'elle a été construite depuis 2011 : le principe-même de l'équipe c'est de concasser l'adversaire, on ne peut pas "en plus" avoir un jeu envolé. Je crois que le staff devrait assumer vouloir faire un jeu restrictif même si ça déplaît ; on verra où ça nous emmènera, mais ça sera certainement plus efficace que la bouillie incohérente qu'on tente trop souvent et il est en tout cas trop tard pour espérer mettre en place une vraie alchimie offensive.

[spf]

[Adriano06]

[Manda La Poumpa]

Halfpenny forfait pour la CdM
_________________
Poulenta dura counserva la creatura, poulenta mouola la descounsouala.

[Mourelec]

Oui... une perte pour les amateurs de rugby et pour les Gallois, c'est bien dommage...

[Manda La Poumpa]

Victoire des anglaises contre le Fidji

[Mourelec]

Un beau match en ouverture, même s'il y a eu pas mal de maladresses (ou grâce à elles ! car on ne compte plus les turnovers qui ont mené à des attaques folles de part et d'autre).

Les Fidjiens sont décidément une équipe fantastique mais pas assez réaliste, qui passe à côté de l'exploit. Leurs avants, par ailleurs, m'ont véritablement bluffé. Sur les fondamentaux, ils ont été remarquables de justesse, agressifs sur les rucks, très bons en touche, puissants en mêlée pendant une bonne partie du match.

Le score est assez sévère pour eux et l'Anglois prend le bonus offensif in extremis. Le XV de la Rose va en tout cas devoir montrer autre chose s'il veut battre ses concurrents du groupe et peut-être faire un beau parcours après. Mais il a assuré l'essentiel.

PS : et le public de Twickenham me déçoit un peu plus à chaque match ; entre les sifflets intempestifs, leur Swiiiiing looooooooooow sweeeeet chaaaariiiioooooot chiant comme la mort, et, pire, arrogant et irrespectueux au moment du haka fidjien, et leur chauvinisme quasi-français, ça devient vraiment une enceinte méprisable, à mille lieux du Millennium Stadium de Cardiff... pardon, Principality Stadium...

Heureusement, la Marseillaise entonnée par quelques expatriés vers la 50e minute a été le grand moment qui a sauvé ce public du marasme

[Lakota]

Enfin , un sport d'hommes

[kherialogue]

La fédération de foot devrait calculer pour ne pas se faire concurrencer sur les créneaux horaires de télévision, du moins pour les matchs de l'équipe de France.
Demain soir il y a Nice qui joue au foot et la France et Rugby à la même heure

[Féfé]

[Féfé]

Autre chose, le Christian JPierre , déjà qu'en commentateur de Foot, c'est une grosse guiche, TF1 n'a rien trouvé de mieux que de nous le fourguer sur la CDMR, ça gueule, ça voie m’irise les poils, uner voie de PD, une tête de con, et ces coms digne d'un film de boules de séries z

[NINOU06]

Je vois plus trop l'intérêt du rugby actuel, 15 boeufs élevés aux amphétamines et aux hormones de croissance qui se rentre dans la gueule allègrement bof bof,je suis tombé sur une photo de Patrick Estéve et j'ai fait la comparaison avec celle de Watson, l'ailier anglais vue sur Itélé c'est édifiant. Comment s'identifier à un tel monstre ??

Quand au french flair, il y a bien longtemps que cela a disparu, nous nous faisons bouffer sur le plan physique car notre cadre anti dopage est strict (et c'est tant mieux) et nous n'avons plus les joueurs capable de jouer à la française parce que notre championnat est envahi par les joueurs étrangers, qui plus est à des postes importants.

De plus, je déteste tout ce décorum type football US avec entraineur en tribune relié à l'entraineur sur le terrain par oreillette, vélo d'appartement et tout le tralala.
Le vrai rugby qui sentait la sueur et le sang est mort, tué par le professionnalisme ce qui lui a succédé est un "truc" de communicant parisien, aseptisé et bouffé par le fric c'est à gerber.

A tout prendre, et malgré tout ses défauts (et Dieu sait qu'il en a)Je préfère encore le foot, sport extraordinaire certes pratiqué souvent par des gamins trop gâtés et lui aussi bouffé par fric (c'est une fatalité dans le sport de haut niveau) mais qui n'a pas été trop dénaturé, un petit gars tout frêle de 1m65 peut toujours être le meilleur footballeur du monde (cela dit sans naïveté par ailleurs).
Pour ce qui est du rugby, sport d'homme etc... prenez vous un bon coup de crampon sur le tibia ou sur la cheville, vous m'en direz des nouvelles, surtout si vous ne vous y attendez pas...

Et puis, franchement, vous les voyez vous les Paco, Paparemborde, Chollet ou pire... La garuche dans les Dieux du stade ????

[Mourelec]

@Féfé : Ah ben, je suis bien d'accord.
Tout TF1 est en mode "le rugby pour les nuls, et on en est nous-mêmes" depuis une à deux semaines, d'ailleurs.

CJP est une catastrophe interdisciplinaire et en matière de rugby il s'extasie pour des trucs ridicules, c'est horripilant (le "courage" de Brown, seriné à longueur de match, la puissance de Nadolo, les plaquages désintégrants, et j'en passe...).
Même Laporte était ennuyeux, il doit avoir des consignes pour être lisse et "grand public". Je regrette Thierry Lacroix, qui passe en numéro 2 apparemment...
Un peu comme sur France 2 où la meilleure paire de commentateurs (Abeilhou-Cazalbou) est la numéro 2.

Bref, faut faire abstraction, mais que c'est dur !

Pour en revenir au jeu fidjien, oui clairement un bon buteur leur a manqué, et ils ont eu de l'indiscipline, même si j'ai trouvé l'arbitrage parfois sévère (le plaquage "cathédrale" inoffensif au début sur May, sanctionné d'une pénalité) ou litigieux (l'essai de pénalité + carton jaune sur le premier essai anglais... genre triple peine alors que ça ne me semblait pas justifié) ; ça ne m'étonnerait pas que les Fidji embêtent les Gallois en tout cas (l'Australie, ça me semble plus dur).

[Manda La Poumpa]

Laporte j'ai bien aimé, ça change de Galtier, même si ça serait énorme s'il avait carte blanche pour commenter.

[Mourelec]

@NINOU06 : je partage ta désolation devant ce qu'a amené le professionnalisme : le décorum de plus en plus marketisé (tout le spectacle qui entoure de plus en plus les matches), l'imaginaire fantasmé autour de la violence des chocs et de la puissance brute, le modèle business type Super 15 et ses franchises, sur modèle américain, mais aussi l'accent mis sur les gabarits et la musculation (dont les Dieux du stade sont un lamentable avatar, en effet), hélas devenus indispensables dans le jeu d'aujourd'hui.
En plus, tu as pris Watson comme exemple et pourtant c'est loin d'être le plus impressionnant physiquement, ce qui en dit long. Même les petits gabarits (type Halfpenny ou Clerc) ont été amenés à se muscler considérablement pour résister à l'intensité et à la force de leurs vis-à-vis.
Sans compter que tout ça, je crois que c'est dangereux pour la santé des athlètes (sans même parler des soucis de dopage etc.), les chocs sont de plus en plus violents (et encore, c'est pire au XIII, je crois), et les commotions cérébrales de plus en plus fréquentes (Sexton, North, Brown), ce qui m'inquiète sur l'avenir de ce sport, qui connaît encore de graves accidents, et en connaîtra de plus en plus à mon avis.

Par contre, c'est inexact de dire qu'on se fait bouffer sur le plan physique : le XV de France a d'ailleurs l'un des paquets d'avants les plus physiques du Mondial. Ce qui nous fait défaut par rapport aux autres, c'est plutôt le reste : l'intelligence de jeu, le jeu au pied, le sens tactique, et la dextérité. Je n'attribuerais pas non plus la disparition du "jeu à la française" qu'à la proportion d'étrangers dans le championnat. Je penche plutôt, pour expliquer cela, du côté de l'une uniformisation des principes de formation des joueurs dans les années 2000, dans le but de faire de nos Français des Anglais ou des Sud-Africains (ce qui ne peut marcher qu'à moitié). Et je pense que l'organisation des défenses de nos jours étouffe les élans de créativité anarchique qui pouvaient faire le renom du rugby français naguère.
C'est aussi l'éternel débat Astre/Fouroux, qui revient à chaque génération, le génie créatif et aérien contre le pragmatisme ennuyeux, même si la génération actuelle tant à enterrer Astre pour idolâtrer Fouroux de manière irrémédiable.

Cependant, je ne pense pas que tout soit mort dans "le vrai rugby". Les règles du jeu préservent quelque chose d'important : c'est un sport de combat, et collectif, ce qui induit les nécessaires valeurs de solidarité, d'agressivité (c'est-à-dire de volontarisme), voire d'humilité.
(je n'aime pas trop utiliser ce terme de "valeurs" car il est ultra-galvaudé, c'est pourquoi j'essaie d'argumenter)
Toutes les plus grandes stars du rugby sont des personnalités charismatiques, souvent assez simples, intelligentes et qui mettent en avant le collectif sur leur propre personne : je pense à Wilkinson, à McCaw, à Carter, à Lomu, à De Villiers, à Dusautoir, à O'Driscoll, à Robinson, à Parisse, à Betsen, à O'Connell, à Dallaglio etc.
Ce qui n'exclut pas qu'ils puissent être insupportables sur le terrain, d'ailleurs , même si en général les plus insupportables ne font pas long feu (type la génération "tête de con" anglaise, des Ashton, Hartley, Tuilagi, dont certains, comme Care, Brown, ou Farrell se sont un peu amendés ). Enfin tout ça reste précaire...

Après, je préfère quand même le rugby au foot, pour le jeu et ce qui reste de l'esprit. Je pense que c'est une question de culture et de goût, à vrai dire.