[CONVERT]

[Lympia]

[CONVERT]

@LYMPIA

[Adriano06]

[Lympia]

[Lympia]

Ce n'est pas pour vous inciter, attention, c'est très mal....

SOFOOT

IPTV, LE FOOTBALL SANS CHAÎNES

Pour certains gangsters des internet, nul besoin de cumuler un abonnement à Téléfoot, RMC Sport, Canal + et beIN Sports pour regarder à volonté la Ligue 1, la C1 comme les championnats étrangers. Une simple application ou un boîtier IPTV suffisent aujourd'hui pour se gaver de football, pour un prix défiant toute concurrence, mais en toute illégalité. Un phénomène dont le succès illustre le fossé qui se creuse entre les ayants droit et des fans de foot excédés par une offre télévisuelle de plus en plus onéreuse et morcelée.

Les dingues de foot l'ont bien compris, il faut vivre avec son temps. L'année dernière, Hadopi, l'autorité chargée de la protection des droits sur Internet, publiait les résultats d'une étude sur la consommation illicite de programmes TV en direct sur la seconde moitié de l'année 2018, marquée notamment par la Coupe du monde. Bilan : près d'un quart des Français verserait dans l'illégalité pour regarder la téloche. Entre le streaming et les réseaux sociaux, les moyens ne manquent pas. Surtout qu'un petit nouveau, l'IPTV (Internet Protocole Television), a décidé de se faire une place de choix dans le monde du piratage.

Une enquête de la justice italienne révèle la présence de la Camorra derrière l'IPTV
«?Ce n'est pas encore le volume de piratage le plus important en France, qui reste une terre de streaming, pointe Caroline Guenneteau, la directrice juridique de beIN Sports. Mais on sait que c'est déjà très présent dans les pays du Maghreb et que ça vient doucement chez nous, où c'est amené à s'intensifier. Le streaming pourrait bientôt se faire dépasser par l'IPTV, c'est une menace très sérieuse.?» En 2018, 5% des Français utilisaient les fameux boîtiers ou applications d'IPTV, selon cette même étude. Celle-ci précise que 54% d'entre eux se sont désabonnés d'une offre payante après avoir souscrit à une offre illégale, ou encore que 69% des adeptes de l'IPTV ont commencé à s'en servir en 2018. Une sacrée explosion.

«?Je suis nul en informatique, mais il y a zéro difficulté et c'est accessible facilement.?»
Martin, utilisateur d'IPTV

Hype et TV

Une nouvelle tendance qui doit son succès à deux éléments : la facilité d'installation et d'utilisation de l'outil. Pas besoin d'être un geek ou un bidouilleur professionnel pour se lancer dans l'IPTV. «?Je suis nul en informatique, mais il y a zéro difficulté et c'est accessible facilement, explique Martin, 28 ans et utilisateur comblé depuis l'été 2019. J'ai payé 30 euros pour un abonnement d'un an via PayPal, avant qu'on ne m'envoie un mail me permettant de télécharger l'application ou de prendre le boîtier. Et c'est hyper complet, tu trouves toutes les chaînes que tu veux !?» Même son de cloche chez François, qui a failli céder aux sirènes de l'IPTV cet été : «?J'ai été en coloc’ avec un gars qui avait le boîtier il y a deux ans, je l'ai beaucoup utilisé. L'immense avantage, c'est qu'il y a tout.?»

Les enfants de l'IPTV

Pour un coût annuel oscillant entre 30 et 100 euros en fonction des offres, les voraces de ballon rond peuvent avaler des matchs par dizaine, en zappant entre beIN Sports, RMC Sport, Canal + ou encore Téléfoot. Le tout avec une qualité d'image souvent impeccable. «?Au départ, je craignais les bugs, les coupures. C'est un peu ce qui me retenait, enchaîne Martin. Mais avec la fibre, ça ne lague quasiment jamais. Je peux parfois avoir deux ou trois secondes de retard sur le direct, mais c'est tout. Tu n'as même pas le temps d'être spoilé par les potes sur Messenger.?» De quoi effrayer les diffuseurs, à commencer par les petits nouveaux comme RMC Sport ou Téléfoot, raillés pour les problèmes techniques qui ont pu entraver leurs débuts. «?Il faut avouer que le système en plug and play de l'IPTV, ça marche très bien. C'est très efficace, souffle Caroline Guenneteau. Je suis désolée de le dire, mais c'est à croire que ça fonctionne mieux qu'un système légal.?»


«?Ça n'a aucun sens de devoir multiplier les abonnements. C'est trop?»

Et si le succès croissant de l'IPTV illégale était avant tout la conséquence d'une incompréhension ? Entre les utilisateurs et les diffuseurs, les rapports semblent de fait plus conflictuels que jamais. En première ligne : la somme à débourser pour pouvoir se goinfrer de foot, de la Ligue 1 aux championnats étrangers, en passant par les compétitions européennes. Les offres proposées sont-elles devenues problématiques pour les consommateurs ? Julien Bergeaud, le directeur général de la chaîne Téléfoot, se félicitait pourtant récemment d’avoir pu coupler les droits des coupes d'Europe 2020-2021 à ceux de la Ligue 1 : «?S’ils s’abonnent à notre chaîne, les gens vont avoir une large offre de foot, avec le championnat de France et la Ligue des champions, pour 25,90 euros... Je pense que c'est une réponse apportée à ceux qui seraient tentés par un abonnement à un streaming pirate.?» Reste qu'en France, il faut souscrire des abonnements pour pouvoir suivre les compétitions majeures à sa guise.

Un mystère nommé Mediapro

«?Ce n'est pas forcément une affaire de moyens, mais de principes. Je ne comprends pas cette inflation, pour un spectacle qui est resté le même.?»
François, utilisateur d'IPTV

«?Ce n'est pas forcément une affaire de moyens, mais de principes, tranche François, qui a finalement décidé de tester Téléfoot sans engagement. Je ne comprends pas cette inflation, pour un spectacle qui est resté le même. C'est une course en avant des prix à la hausse, dont je ne vois pas le bout... J'ai refusé de souscrire à RMC Sport l'année dernière. Pour moi, ça n'a aucun sens de devoir multiplier les abonnements. C'est trop.?» Un constat partagé par Martin : «?Je ne sais même plus sur quelles chaînes sont diffusés les matchs, c'est trop bordélique. À l'époque, je m'en sortais pour environ trente euros avec le duo Canal-beIN pour tous les matchs, c'était très bien.?» Du côté des diffuseurs, on préfère pourtant penser que l’hyper morcellement de l’offre n’est pour rien dans la progression galopante de l’IPTV et du streaming illégal. «?Je ne suis pas certaine que la fragmentation de l'offre soit leur motivation, estime Caroline Guenneteau. Le piratage a toujours existé : quelqu’un qui ne veut pas payer, il ne paye pas.?»

À l'assaut des pirates

Pour ne pas se retrouver largués par les fournisseurs d'IPTV illégale, une douzaine d'ayants droit (TF1, Mediapro, RMC Sport, Canal, beIN, etc.) ont décidé de faire front commun en France. «?On a monté une association qui s'appelle l'APPS (Association pour la protection des programmes sportifs) qui a été lancée en janvier 2018 et qui regroupe tous les télé-diffuseurs de programmes sportifs, payants comme gratuits?» , poursuit Caroline Guenneteau. Un regroupement de chaînes qui veut d'abord faire en sorte de renforcer l'appareil judiciaire, pour saborder le piratage illégal. Plusieurs mesures visant à endiguer le phénomène ont été intégrées à l'amendement que le député Cédric Roussel (LREM) avait déposé en février dernier contre le streaming illégal sportif, dans le projet de loi audiovisuel.

«?Il y aura encore des moyens pour contourner ces dispositifs, les pirates existeront toujours. Ils ont une longueur d'avance sur nous à chaque fois.?»
Caroline Guenneteau, directrice juridique de beIN Sports

«?Ce texte donne la possibilité aux ayants droits de saisir le juge afin d'obtenir une ordonnance dynamique autorisant le blocage ou le déréférencement de tout site diffusant illégalement une compétition sportive, abonde l'élu. Jusque-là, les dispositifs de lutte contre les sites pirates n'étaient pas adaptés à la célérité de l’offre. On pouvait saisir le juge dans l'urgence, mais uniquement sur la base des sites déjà identifiés. Dans la pratique, dès l’engagement de la procédure, un nouveau site pirate apparaissait...?» De fait, impossible de combattre l'IPTV illégale sans s'attaquer au cas épineux de ces sites dits «?miroirs?» . «?Quand vous faites bloquer une adresse web, en deux minutes, on peut en créer une autre pour la remplacer, détaille Caroline Guenneteau. On connaît la facilité des pirates à pouvoir changer l'adresse et contourner les mesures de blocage. Pour bloquer des adresses IPTV au fur et à mesure, les ayants droit ont proposé de s'adresser à une nouvelle autorité indépendante, l'ARCOM, (autorité de régulation qui devrait prochainement naître de la fusion entre Hadopi et le CSA, N.D.L.R.), qui pourrait rapidement demander aux fournisseurs d'accès internet de bloquer ces sites.?»

Un dispositif prometteur, mais encore en sursis, alors que la crise du Covid-19 a bouleversé les priorités du gouvernement et relégué la question du piratage au second plan : «?Le Covid a remis en cause le calendrier législatif, confirme Caroline Guenneteau. Il y a eu un remaniement ministériel et il me semble que Roselyne Bachelot (nommée ministre de la culture début juin, N.D.L.R.) a indiqué que le piratage sera programmé à l'agenda parlementaire très rapidement.?» De quoi blinder un peu plus la carapace des ayants droit dans la cyberguerre actuelle, même si une escalade du conflit informatique est à prévoir : «?Il y aura encore des moyens pour contourner ces dispositifs, les pirates existeront toujours. Ils ont une longueur d'avance sur nous à chaque fois, reconnaît Caroline Guenneteau. Mais ce qu'il faut enrayer, c'est le volume, la recrudescence, c'est les 20% d'audience que rassemblent le streaming et l'IPTV illégale à eux deux.?» Une démarche légitime, mais qui ne risque pas de réconcilier les ayants droit avec une audience lassée par une offre footballistique télévisuelle de plus en plus morcelée et financièrement corsée.

[Angelus]

Ben voyons au lieu de se remettre en question et de se demander pourquoi les gens en ont marre de devoir payer 50 abonnements ils vont une nouvelle fois tenter un tout répressif inefficace cher et obsolète.

Hadopi qui à couté 100000 fois plus que ce qu'elle a rapporté ne leur a pas servi de leçon aux "ayants-droits" et au gouvernemet

[Lou Tavan]

Très bon article. Personnellement, ça ne me dérange pas de payer mais il y a des limites.
En fait, j'aimerais une offre OGCN, quelle que soit la compétition... même si avec l'entraineur actuel il y a plus de purges que de beaux matchs.
Je me tape de voir Brest-Metz ou même PSG-OM.

[Lympia]

[PHILOGYM]

[Livernice]

[Rosso21]

Les petites boîtes au odeurs des parfums d'encens de la Chine, voilà la solution.

[Angelus]

Le cas du jeu vidéo est un peu différent (même si il y a des similitudes) toutes les études sérieuses ont prouvé que l'impact du piratage est extrêmement marginal sur les recettes
(quelqu'un qui ne comptait pas acheter n'achètera pas et l'inverse est aussi vrai) dans l'industrie (comme dans le cinéma et la musique en fait, ça pleure beaucoup pour pas grand chose) l'avènement des drm est dut en grande majorité à l'arrivée du démat en masse et de Steam et plus récemment des fameux "game as a service" qui forcent une connexion constante même pour le solo, c'est ça le vrai "cancer" moderne dans le jeu vidéo.

Après oui comme tu dis il y a des moyens de faire pression mais à l'échelle individuelle c'est trop peu, cependant si beaucoup s'y mettent là ça aurait peut être plus d'impact.

Personnellement je n'ai pas prit téléfoot et je ne le prendrai jamais tout comme je n'avais pas pris rmc sport.

[Milos06]

S'ils veulent que chacun y trouve son compte, il doivent créer un seul groupe disposant des droits, et de proposer une large gamme de choix différents ( tous les matchs d'un seul club, quel qu'en soit la compétition, tous les matches d'une seule compétition type L1 ou Serie A, Bundesliga, ... ), des packs rassemblant plusieurs formules, ....
De cette façon, un seul opérateur, et une consommation choisie.
Plus d'excuse pour ne pas être dans la légalité sauf si prix prohibitif, et je suis convaincu qu'il y aurait un nb d'abonnés record !!
Mais la LFP est aussi et surtout fautive, puisqu'elle a elle-même saucissonné l'offre.
Commençons par lui faire faire demi-tour !

[Lou Tavan]

Il y aura toujours des gens qui essaieront de gratter tout ce qu'ils peuvent mais si autant de gens vont vers des solutions alternatives, c'est qu' il n'y a pas d'offre simple et adaptée qui soit à un prix raisonnable.

Perso, je n'ai plus aucun abonnement car c'est trop compliqué, trop cher et pas adapté à ce que je veux.

[CONVERT]

[jfdenice]

Ben moi les gars je dis MERCI
MEDIAPRO ou TELEFOOT comme vous voulez
CA m'a evité de me taper mon equipe favorite en grande difficulté à vous lire .
Les voir au stade ca me faisait deja mal au coeur alors resservir la soupe indigeste à la VIEIRA c trop .
JE vais attendre qu'il degage avant de me decider
alors tant qu'il est là MERCI MEDIAPRO

[Adriano06]

Et voilà, ça commence à fonctionner le boycott :

https://www.francefootball.fr/news/Mediapro-veut-renegocier-le-prix-des-droits-de-la-ligue-1/1181169

https://www.lemonde.fr/sport/article/2020/10/08/football-mediapro-veut-renegocier-le-prix-des-droits-televisuels-pour-la-ligue-1-et-la-ligue-2_6055219_3242.html

Maintenant Mediapro veut renégocier le prix... Bande de baltringues !
J'espère qu'il paiera jusqu'au dernier centime et fera faillite en fin de saison...

[pitchoun nissart]

pour moi l'affaire est déjà réglée depuis bien,longtemps,je regarde les matchs dans un bar de mon quartier
pas question de donner un euro a ces suce- boules , que ce sois Bein ou Mediapro

[Adriano06]

Et voilà comment cette pute de Roures se défausse alors qu'il y a quelques mois il disait que si il était à la place de Canal et de Bein il aurait payé les matchs diffusés malgré qu'il y a ai le Covid...

Aujourd'hui il vire à 180 degré...

[Lou Tavan]

Pour une fois, Aulas ne dit pas une connerie:

https://www.lequipe.fr/Football/Actualites/Jean-michel-aulas-ol-celui-qui-veut-pirater-c-est-celui-qui-considere-que-le-prix-est-abusif/1190633

[Adriano06]

Bravo Monsieur Aulas

En plus c'est pas con son idée de "Spotify" du foot.
Si ils nous pondaient une appli téléchargeable gratuitement avec le match à 2€ par exemple tout le monde serait content.
Ou une offre avec Championnat Anglais XX€ , Championnat Italien XX€ etc etc... Afin de faire une offre cumulative pour les gars qui bouffent du foot tout les jours à toute heure...

[Lou Tavan]

L'argument généralement mis en avant contre le spotify du foot c'est que des petits clubs comme Brest, Nîmes, Angers ou Monaco n'auraient que très peu de vues (et donc de recettes) alors que les clubs plus conséquents (QSG, OM, OL) auraient la majorité des droits. C'est probablement pour ça qu'Aulas est en faveur de ce système (faut pas rêver, il ne parle pas pour le bien du Football Français).
Il pourrait quand même y avoir une redistribution et pour nous, c'est carrément l'idéal.

[Lympia]

un système à peu près équitable (distribution égalitaire d'une partie, puis le solde en fonction du classement sur l'année, sur les 5 années et de la popularité) a été fait pour les droits TV, il pourrait être envisagé pour les droits internet.

et puis, il me parait moins incohérent de diviser les lots tv / Internet que de faire le saucissonnage actuel, la solution permettrait ainsi de regrouper certains lots TV (et donc à diviser un peu moins l'offre) en créant un nouveau lot pour internet et de rendre les offres plus attractives qualitativement pour les supporteurs, qui se plaignent unanimement de devoir prendre plusieurs abonnements pour suivre une équipe.

[Adriano06]

UP !

On en parle de la nouvelle carotte mise par la ligue à Canal+ ?


Sans déconner ils ont pas de figure à la ligue. Cette saison canal leur sauve la mise et aujourd'hui ils vendent 80% des droits de L1 et de la L2 à Amazon...
Cette saison ne leur aura pas donc servi de leçon...

[SIOU D AQUI]

Mais pitin.... Rhhhhaaaaa !

[fabdenissa]

[Rosso21]

Canal dit ne pas être intéressé pas les matches des petits clubs de L1 et monte une combine pour imposer ses désirs a la LFP. Malheureusement pour eux Amazon fait une offre pour les matches qui ne les intéresse pas.
Résultat pour une somme modique, l'abonnement à Amazon Prime que beaucoup de personnes ont déjà 80% de la L1 est visible, si le système est le même que pour le tennis, c'est pas mal.

[Baïeta]

Pourtant, l'offre Canal-Amazon a bien été déposée . Canal l'a donc bien présentée non ?
Pourquoi Canal a accepté au départ la possibilité d'un attelage avec Amazon, pour se désengager ensuite lorsque cette offre est retenue ?
Pfff ! Quelle tristesse de voir cette chaîne qui a tant innové sur le foot et bien d'autres choses être désormais dirigée par des gens comme Bolloré et Saada

[dax]

Pas mal.....pas sur
En tout cas pour moi .....
Wait 'n see